Risposte a questa discussione

Permalink Risposto da Elvira Santaniello su 12 Marzo 2009 a 16:16

Andrea Sarubbi, Depuato del PD

- Al contrario del governo, la Regione Lazio ha già messo in atto questa misura: il Pd ha dunque dimostrato, nei fatti, che non si tratta di una mossa propagandistica ma di una politica realizzabile. È vero che il problema della copertura finanziaria non è secondario, ma anche qui il Partito democratico non si è limitato – come invece sostiene il Centrodestra – ad un generico “recupero dell’evasione fiscale”: numeri alla mano, abbiamo dimostrato che con la tracciabilità dei pagamenti (che l’attuale governo ha stranamente rimosso) si recuperavano parecchie imposte e quindi basterebbe ripristinarla per avere 7 miliardi di euro a disposizione. Inoltre, abbiamo cercato di spiegare al governo che si può agire anche sul fronte della spesa, risparmiando parecchio: basterebbe una centrale unica per gli acquisti nella pubblica amministrazione (l’abbiamo già proposta in Parlamento, ma non ci hanno voluto ascoltare) e soprattutto una riduzione dei costi non basata sui tagli lineari alla Tremonti (taglio un po’ di tutto, anche quello che è indispensabile o che potrebbe muovere l’economia), ma su scelte mirate (taglio, anche in abbondanza, quello su cui posso risparmiare). Onestamente, la nostra proposta è così concreta e fattibile che mi sembra tutto il contrario della demagogia.

- È vero che in Italia c’è già una rete di ammortizzatori sociali, ma bisogna onestamente riconoscere che è frutto di un contesto ormai superato: quel sistema di relazioni industriali, con il lavoratore dipendente a tempo indeterminato, sta cedendo il passo a nuove forme contrattuali, meno stabili e meno garantite. La flessibilità in sé non deve spaventare, ma è chiaro che in un momento di crisi economica come quello attuale diventa sinonimo di precarietà. E sono proprio i lavoratori della mia generazione (ho 38 anni) a rischiare di più, nel passaggio tra un contratto a termine (o a progetto) ed un altro, che potrebbe anche non arrivare mai. Ecco perché bisogna ripensare al sistema degli ammortizzatori sociali nel suo complesso: essere riformisti, infatti, significa avere il coraggio delle riforme, anche quando queste sembrano rimettere tutto in discussione. Una proposta come la nostra non è soltanto utile, ma addirittura indispensabile.

- Secondo Berlusconi, se lo Stato dà ai miei dipendenti un assegno di disoccupazione io li licenzio e poi li riassumo in nero: in sostanza, l’assegno è un’istigazione a delinquere. Per lo stesso ragionamento, gli appartamenti senza grate alle finestre sono un’istigazione al furto e le belle donne sono un’istigazione allo stupro (ma purtroppo questa Berlusconi l’ha detta davvero). È piuttosto singolare, per non dire altro, che un presidente del Consiglio osi attraversare con tanta leggerezza il confine della legalità: d’altra parte, la sua idea di eliminare i permessi comunali per allargare di un terzo le abitazioni (una sorta di condono edilizio mascherato) dimostra quanto Berlusconi abbia in scarsa considerazione il rispetto delle regole. Ma cerco di prenderlo sul serio e provo a rispondergli: il problema del lavoro sommerso va affrontato seriamente, con controlli adeguati e sanzioni durissime; risolverlo significherebbe rimettere in ordine i nostri conti pubblici, o quanto meno abbassare la pressione fiscale sugli imprenditori onesti (che sono la maggioranza) e rilanciare l’economia. Vogliamo parlarne seriamente o risolviamo il problema bloccando l’assegno mensile per i disoccupati?

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Elvira Santaniello su 12 Marzo 2009 a 16:19

Andrea Catena, Responsabile Organizzazione PD Abruzzo

- La proposta del PD sull'assegno di disoccupazione, che preferisco chiamare reddito minimo, non è demagogica e propagandistica.I costi della proposta vanno calcolati sul numero di precari che rischiano di perdere il lavoro e non sulla generalità dei disoccupati, che sono coperti dagli altri strumenti di sostegno al reddito (ammortizzatori sociali). Quindi sono costi sostenibili, paragonabili a quello che il Governo ha speso per l'abolizione generalizzata dell'ICI sulla prima casa. Certo, sarebbe preferibile inserire questo strumento all'interno di una riforma complessiva del Welfare. Ma sta di fatto che su questo c'è un ritardo drammatico del Governo, nonostante il protocollo d'intesa già firmato a suo tempo dal Governo Propdi con i sindacati, e ci fosse già una delega da attuare sulla riforma degli ammortizzatori. Mentre già sono centinaia di migliaia i precari che hanno perso il lavoro. E quindi non vi è dubbio che c'è un'emergenza drammatica.

- In Italia non esistono strumenti universalistici di sostegno al reddito per la disoccupazione. Gli strumenti cosiddetti di ammortizzatori sociali sono non a caso a carico della previdenza e non dell'assistenza, e sono pagati con i contributi di imprese e lavoratori, e servono quasi esclusivamente per la gestione delle crisi aziendali. L'unico strumento che tutela lo stato di disoccupazione permanente è l'indennità di disoccupazione ma copre, così come il resto degli strumenti di sostegno al reddito esistenti, solo i lavoratori a tempo indeterminato delle imprese sopra i 15 dipendenti. Di recente, le Regioni hanno a disposizione risorse per tutelare in caso di perdita del lavoro anche i lavoratori sempre a tempo indeterminato delle piccole imprese, risorse che sono state aumentate con il recente Accordo Stato-Regioni. Queste risorse però vengono prese dalle risorse derivanti da fondi dell'UE che le Regioni spendevano per la formazione e l'inclusione sociale, con il rischio che comunque si taglino le risorse per tirocinii, borse di lavoro, apprendistato, ecc. Non solo, non saranno disponibili prima di giugno. Ciò che esiste in Europa è tuttaltro. Negli altri Paesi europei sia che siano finanziati con i contributi assicurativi di imprese e lavoratori sia che lo siano dalla fiscalità generale, esiste l'indennità di disoccupazione per la generalità dei lavoratori che perdono il lavoro, senza distinzione tra la tipologia dei contratti o tra le dimensioni delle imprese, e quasi ovunque esiste un reddito minimo per la fasce escluse dal mercato del lavoro; in quasi tutti i Paesi europei a fianco della tutela del reddito esistono politiche pubbliche che accompagnano il cittadino nel reinserimento nel mercato del lavoro, attraverso la formazione e l'offerta di servizi per l'incontro domanda-offerta di lavoro. Politiche che in Italia sono affidate a Regioni e Province e sono ancora scarsamente sviluppate, soprattutto nel centro-sud.

- Che l'assegno sia un incentivo a licenziare è una colossale sciocchezza. Gli imprenditori stanno già licenziando decine e decine di migliaia di lavoratori a tempo determinato e con contratti atipici senza bisogno di incentivi, perchè è evidente che licenziare un lavoratore precario è meno oneroso che licenziare un lavoratore a tempo indeterminato. Per gli imprenditori l'esistenza dell'assegno non cambia pressochè nulla. Piuttosto può esserci l'incentivo per il lavoratore, ma non a caso la proposta del PD stabilisce un importo non superiore al 60% dell'ultima retribuzione. Non c'è dubbio però che la proposta del PD dell'assegno deve essere accompagnata da una riforma del mercato del lavoro, che renda meno esposta alla legge della giungla la condizione di chi non ha un contratto a tempo indeterminato. Da questo punto di vista la proposta di Ichino e altri di un Contratto unico va presa seriamente in considerazione.

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Elvira Santaniello su 12 Marzo 2009 a 16:26

Alessandro Corbelli, Presidente PD sammarinese, Membro Consulta Lavoro PD, Membro Consulta Sanità PD

- L’assegno di disoccupazione è già funzionale in altri Paesi europei ed internazionali, pertanto non può essere tacciato per “trovata propagandistica” tanto più demagogica.

- L’assegno di disoccupazione se inquadrato nel contesto di attuale grave crisi economica e occupazionale non può essere considerato una misura inutile, ma di sostegno finanziario straordinario e urgente.

- Se fosse vero quello che afferma Berlusconi (vecchio nano atomico), è vero allora che non “esistono al momento misure capaci di dare sostegno a chi non ha perso il lavoro” (v. vostro punto 2), delle due una!

In materia di Contratto di Lavoro è necessario inquadrare in senso riformista quattro importanti aree d’intervento:

1. Semplificazione
2. Temporaneità
3. Stabilizzazione
4. Ammortizzatori attivi e non risarcitori

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Elvira Santaniello su 12 Marzo 2009 a 16:32

Antonella Cerchi, Imprenditrice, Coordinatrice del Circolo PD di Rapallo

- Non mi meraviglia che la destra bolli per propagandistica e demagogica una risposta concreta a problemi concreti. Per una destra che ritiene che per affrontare la crisi basti essere ottimisti e sorridere, che nega l’evidenza del profondo disagio sociale che va sempre più a colpire ampi strati della popolazione, è logicamente conseguente bollare tutto ciò che possa aiutare le categorie più deboli. E’ un imperativo etico, ancor prima che economico, sostenere coloro che in questa crisi pagano duramente, garantendo loro dignità e una vita sostenibile.

- Questa è la mistificazione imperante, sostenuta da una stampa asservita. Da imprenditore conosco tutte le forme esistenti di sostegno e se per alcune categorie, con grandi limitazioni e soprattutto negate alle piccole e microimprese, non si può dimenticare che ad oggi una buona parte di lavoratori non ha alcuna protezione. Parlo di tutti coloro che con varie tipologie di contratti non possiedono alcun paracadute sociale. In Italia stiamo vivendo una grande crisi economica, che diventa sempre più pericolosamente una crisi sociale fatta di disparità; questo rischia assolutamente di compromettere il vivere comune portandoci, come nel passato, ad un passo dallo scontro sociale, con conseguenze non prevedibili.

- Sconcerta che dica questo colui che si definisce “il grande imprenditore” imprestato alla politica. Probabilmente gli imprenditori della sua risma possono arrivare ad escogitare questi sotterfugi! Mi vergogno, da imprenditore, per queste parole e mi sarebbe caro che la CONFINDUSTRIA avesse difeso l’immagine dei propri associati. Anche in questo caso non dobbiamo meravigliarci: Berlusconi a suo tempo aveva giustificato sia l’evasione fiscale e il lavoro in nero. Probabilmente lui frequenta solo un genere di imprenditori: evasori e truffatori!

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Louise su 13 Marzo 2009 a 14:35

Falvio Zanonato sindaco di Padova divenuto famoso per il muro di via Anelli, si ricandida alle prossime amministrative per il PD (direttore del settore immigrazione ed emigrazione nella direzione nazionale del PC).

- La proposta non è affatto una misura demagogica, tende a dare una protezione ai giovani con un lavoro precario, alle parti non protette da "ammortizzatori sociali" della nostra comunità.

- Nella proposta si parla non di chi ha la CIG ma di chi non ce l'ha.

- Berlusconi dibatte un argomento assolutamente specioso e falso. Pare quasi che le imprese licenzino o tengano il personale per "buon cuore".
Chi ha assunto in forma precaria è "buono" con chi non ha alternative e licenzia chi ha un assegno.. ma mi faccia il piacere!

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Louise 18 ore fa

On. Paolo Gentiloni - Ministro delle Comunicazioni nella scorsa legislatura, attualmente Responsabile Comunicazione del Pd

- La migliore prova che non è una "trovata propagandistica" è che proprio ieri il Governo si è affrettato a fare qualcosina (MOLTO POCO) in merito.

- L'assegno non è troppo oneroso. Costa più o meno quanto l'abolizione dell'Ici per i più abbienti. Quanto agli ammortizzatori sociali già esistenti, la Cig non copre tutti i settori produttivi e del tutto scoperti sono piccole imprese e lavori saltuari.

- E ridicolo. E' come dire che ora, visto che non hanno alcuna tutela, i precari non vengono lasciati a casa o le microimprese non licenziano. Ma dove vive Sacconi?

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Louise 18 ore fa

Maurizio Martina - Segretario PD Regione Lombardia ed ora anche in Segreteria Nazionale.

1) altro che trovata propagandistica! Si tratta di uno strumento concreto e finanziabile. E' sconcertante vedere una maggioranza che risponde ad una proposta mettendo la testa sotto la sabbia.

2) Non lo credo affatto! Tanto è vero che in Italia i "non garantiti" sono sopra la media europea. E poi il dramma di queste settimane sta anche nel fatto che le risorse reali impegnate per questi interventi sono palesemente insufficienti.

3) Questa è una risposta di comodo utile solo per la stampa ma profondamente falsa.

â–º Rispondi

Permalink Risposto da Elvira Santaniello 11 ore fa

Donata Gottardi, europarlamentare nel Gruppo del Partito socialista europeo; componente effettiva della Commissione per i problemi economici e monetari, componente della Commissione occupazione e affari sociali e della Commissione diritti della donna e uguaglianza di genere; nella delegazione per le relazioni con i Paesi del Maghreb e l'Unione del Maghreb arabo (compresa la Libia).



1) Molti esponenti della Destra sostengono che l’assegno ai disoccupati senza tutele, proposto dal PD sia una ‘trovata propagandistica’, o, meglio, un mix di populismo e demagogia. Qual è la tua opinione in merito?

No, non è affatto una trovata propagandistica. Di questo stiamo ragionando da molto tempo. Senza risalire troppo nel tempo, ricorderei come una prima grande riforma si sia avuta nel 1991 con una legge (la n. 221) che ha subito incrociato una fase di grande ristrutturazione del sistema produttivo che ha aperto la strada alla necessità della decretazione d’urgenza della prima metà degli anni ’90 con deroghe temporanee e ininterrotte. Nella seconda metà di quel decennio, durante il nostro governo, abbiamo provato a riformare gli ammortizzatori sociali, senza avere il tempo per riuscirci. Nei primi anni 2000 abbiamo presentato alcune riforme: una era la Carta dei diritti delle lavoratrici e dei lavoratori, cui si affiancava un disegno di legge sui diritti di sicurezza sociale (anche volutamente per superare il termine di ammortizzatori sociali), in cui si prevedeva una riforma all’insegna della universalizzazione dei diritti, dell’incremento dell’indennità di disoccupazione, della sua estensione ai lavoratori discontinui e precari, dell’introduzione del reddito minimo di inserimento. Durante lo scorso nostro governo, nel 2007, per seguire la strada della concertazione con le parti sociali è stato approvato il Protocollo sul Welfare che conteneva i principi della riforma, che non abbiamo avuto tempo di realizzare.
Scusate questa ricognizione storica, ma mi pare sia utile per far capire che non stiamo affatto improvvisando, né stiamo strumentalizzando la situazione di crisi. La crisi non fa che rendere ancora più impellente arrivare a intervenire. Il nostro sistema è ancora troppo a macchia di leopardo, con aree protette dalla cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria (a sua volta distinta per settori produttivi), dalla indennità di mobilità, dall’indennità di disoccupazione, e aree totalmente escluse.


2) All’obiezione che una disposizione simile a quella proposta dal PD è già in atto in alcuni Paesi, la Destra risponde che in Italia esistono molte e diversificate misure capaci di dare sostegno a chi non ha o ha perso il lavoro. Al proposito, citano la CIG normale e straordinaria, la mobilità, indennità diversificate di disoccupazione, interventi straordinari. Anche tu credi che queste misure rendano inutile o, comunque, aggiuntivo e troppo oneroso, l’assegno di disoccupazione proposto dal PD?

Proprio questa frammentata e complicata situazione di protezione dimostra l’urgenza di una estensione per i settori e i lavori non protetti. Certo, quando noi proponiamo l’assegno di disoccupazione deve essere chiaro che lo proponiamo per coloro che attualmente ne sono esclusi, e che insieme chiediamo interventi che vadano in direzione di un sistema più uniforme e a maggior tasso di responsabilità individuale e collettiva, in connessione con sostanziali politiche attive del lavoro.
Personalmente ritengo che possa essere utile coinvolgere gli enti bilaterali. Non va dimenticato che nel settore artigiano, proprio gli interventi degli enti bilaterali del settore consentono da tempo di ricevere protezione. Ma è innegabile che a maggior ragione in una situazione come l’attuale, di diffusa gravità della crisi, sia difficile immaginare che ciascuno settore si autoregoli e si finanzi. La protezione di base deve diventare uniforme e il sistema sempre più universale. A questo deve sommarsi un sistema che eviti comportamenti opportunistici e che controlli la destinazione e l’utilizzazione delle risorse. Non dimentichiamo che esistono, nell’attuale sistema di sussidiarietà, competenze affidate alle regioni e alle province, che sono ora titolari, grazie a questo governo, soprattutto della gestione della cosiddetta ‘cassa integrazione in deroga’, che significa aumento di discrezionalità e di deresponsabilizzazione.


3) E’ vero quanto afferma Berlusconi, ovvero che l’assegno proposto dal PD invita gli imprenditori a licenziare?
Condivide la posizione di Berlusconi il quale ha dichiarato che l’assegno serve solo a far licenziare i lavoratori?

Ma questo si può allora già dire per il sistema attuale, anzi ancora di più, proprio per la sua complessità, frammentarietà e discrezionalità. Chi sostiene questo dimentica che l’assegno di disoccupazione già tutela alcune fasce di lavoratori. Qualcuno può pensare che il datore di lavoro si tenga il lavoratore a progetto e licenzi il lavoratore subordinato a tempo indeterminato cui spetta l’indennità di mobilità e/o di disoccupazione? Mi pare evidente che la situazione che vediamo non è questa.



4) Vi è il pericolo reale che molti lavoratori rischiano il licenziamento senza aver diritto agli ammortizzatori sociali?

Certo che si, dato che come detto sopra, il nostro sistema ha aree di copertura e aree prive di protezione.


5) Questo assegno potrebbe essere considerato il primo passo per introdurre un reddito minimo garantito a tutti i cittadini che sono posizionati nello stato di povertà?

Si, è così. Ed è quanto ci chiedono le istituzioni europee: un reddito minimo di cittadinanza e una retribuzione minima di riferimento.
Anche perché altrimenti si rischiano di creare altre forme di disparità di trattamento, tra chi un lavoro è riuscito a svolgerlo e chi non lo ha mai trovato o lo ha svolto in un periodo precedente a quello di riferimento.